PDF: The Afrikaans Translation of The NUREMBERG Code (1947)

Click on this  link to download the pdf

 

https://www.fhi360.org/sites/all/libraries/webpages/fhiretc2/Resources/nuremburg_code.pdf

DIE NUREMBERG-KODE (1947)

TOELAATBARE MEDIESE EKSPERIMENTE

Die groot gewig van die getuienis voor ons is tot die effek dat sekere tipes mediese eksperimente op mense, wanneer dit binne redelike goeie gedefinieerde perke gehou word, voldoen aan die etiek van die mediese beroep in die algemeen.

Die protagoniste van die praktyk van die mens eksperimentering regverdig hulstandpunte op die basis dat sulke eksperimente resultate oplewer ten bate van die samelewing wat onaankoopbaar is deur ander metodes of metodes van studie.

Almal is dit egter eens dat sekere basiese beginsels nagekom moet word om morele, etiese en wetlike konsepte te bevredig:

1. Die Vrywillige Toestemming Van Die Menslike Subjek Is Absoluut Noodsaaklik:

Dit beteken dat die betrokke persoon regsbevoegdheid moet hê om toestemming te gee; om vrye keusebevoegdheid te kan uitoefen, sonder die ingryping van enige element van geweld, bedrog, dwang, oorreiking of ander bykomende vorm van beperking of dwang; en moet genoegsame kennis en begrip hê van die elemente van die onderwerp betrokke om hom in staat te stel om ‘n verstaanbare en verligte besluit te neem.

Hierdie laasgenoemde element vereis dat voor die aanvaarding van ‘n regstellende besluit deur die proef persoon die aard, duur en doel van die eksperiment aan hom bekend gemaak moet word; die metode en wyse waarop dit uitgevoer gaan word; alle ongerief en gevare om te verwag; en die uitwerking op sy gesondheid of persoon wat moontlik van syne kan kom as deelname aan die eksperiment.

Die plig en verantwoordelikheid om die kwaliteit van die toestemming te bepaal rus op elke individu wie die eksperiment inisieer, rig of betrokke raak. Dit is ‘n persoonlike plig en verantwoordelikheid wat nie straffeloos aan ‘n ander gedelegeer mag word nie.

2. Die eksperiment moet sodanig wees dat dit vrugbare resultate tot voordeel van die samelewing oplewer, onaankoopbaar deur ander metodes of metodes van studie, en nie lukraak en onnodig van aard nie.

3. Die eksperiment moet so ontwerp en gebaseer wees op die resultate van diere-eksperimentering en ‘n kennis van die natuurlike geskiedenis van die siekte of ander probleem wat bestudeer word wat die verwagte resultate van die uitvoering van die eksperiment regverdig.

4. Die eksperiment moet so uitgevoer word dat alle onnodige fisiese en geestelike lyding en besering vermy word.

5. Geen eksperiment moet uitgevoer word waar daar ‘nie rede is om te glo dat die dood of invaliderende besering sal plaasvind; behalwe, miskien, in daardie eksperimente waar die dokters dit doen as eksperimentele vakke.

6. nDie graad van risiko wat geneem moet word, moet nooit dié wat deur die humanitêr bepaal word of die belangrikheid van die probleem wat deur die eksperiment opgelos moet word, oorskry nie.

7. Behoorlike voorbereidings moet getref word en voldoende fasiliteite moet voorsien word om die eksperimentele onderwerp teen selfs die kleinste moontlikhede van besering, gestremdheid of dood te beskerm.

8. Die eksperiment moet slegs deur wetenskaplik gekwalifiseerde persone uitgevoer word. Die hoogste graad van vaardigheid en sorg moet vereis word deur alle stadiums van die eksperiment van diegene wat die eksperiment uitvoer of daaraan deelneem.

9. Gedurende die verloop van die eksperiment moet die menslike subjek vry wees om die eksperiment tot ‘n einde te bring as hy die fisiese of geestelike toestand bereik het waar voortsetting van die eksperiment vir hom onmoontlik lyk.

10. Gedurende die verloop van die eksperiment moet die wetenskaplike in beheer bereid wees om die eksperiment op enige stadium te stop, indien hy waarskynlik rede het om te glo, in die uitoefening van die goeie trou, met voortreflike vaardigheid en noukeurige oordeel van hom vereis, dat ‘n voortsetting van die eksperiment waarskynlik is om besering, gestremdheid of dood vir die eksperimentele proef persoon tot gevolg te hê.

Van die tien beginsels wat opgesom is, is ons geregtelike besorgdheid natuurlik met dié vereistes wat suiwer wetlik van aard is — of wat ten minste so duidelik wettiglik met sake verband hou dat hulle ons bystaan ​​met die bepaling van strafregtelike skuld en straf. Om verder as dit te gaan sal dit ons lei na ‘n veld wat buite ons bevoegdheidsfeer sou wees.

Die punt hoef nie bepaal te word nie. Ons vind uit die bewyse dat in die mediese eksperimente wat, hierdie tien beginsels baie meer gereeld in hul oortreding geëer word as in hul nakoming. Baie van die konsentrasiekamp gevangenes wat die slagoffers van hierdie gruweldade was, was burgers van ander lande as die Duitse Ryk.

Hulle was nie-Duitse burgers, insluitend Jode en “asosiale persone”, beide krygsgevangenes en burgerlikes, wat gevange geneem en gedwing was om te onderwerp aan hierdie marteling en barbaarshede sonder soveel as ‘n skyn van verhoor.

In elke geval wat in die rekord verskyn, is persone gebruik wat nie ingestem het tot die eksperimente nie; inderdaad, wat sommige van die eksperimente betref, word dit nie eens betwis deur die beskuldigdes dat hulle die status van vrywilligers beklee het nie.

In geen geval was dit eksperimenteel nie, onderworpe aan sy eie vrye keuse om aan enige ervaring te onttrek.

In baie gevalle is eksperimente deur ongekwalifiseerde persone uitgevoer; lukraak sonder voldoende wetenskaplike rede, en onder weerbarstige fisiese toestande.

Al die eksperimente is uitgevoer met onnodige lyding en besering en baie min, indien enige, voorsorgmaatreëls is getref om die menslike subjekte te beskerm teen die moontlikhede van besering, gestremdheid of dood.

In elkeen van die eksperimente het die proef persone erge pyn of marteling ervaar, en die meeste van hulle het permanente besering, verminking of dood opgedoen, hetsy as ‘n direkte gevolg van die eksperimente of weens ‘n gebrek aan voldoende opvolgsorg.

Dit is duidelik dat al hierdie eksperimente wat brutaliteite, marteling, besering en dood behels uitgevoer in algehele verontagsaming van internasionale konvensies, die wette en gebruike van oorlog, die algemene beginsels van die strafreg soos afgelei van die strafwette van alle beskaafde nasies, en die Beheerraadwet No. 10.

Duidelik is menslike eksperimente onder sulke omstandighede strydig teen “die beginsels van die wet van nasies soos dit voortspruit uit die gebruike wat onder beskaafdes gevestig is, van die wette van die mensdom, en uit die voorskrifte van die openbare gewete.”

Of enige van die beskuldigdes in die beskuldigdebank aan hierdie gruweldade skuldig is, is natuurlik ‘n ander vraag.

Onder die Anglo-Saksiese stelsel van regspraak is elke beskuldigde in ‘n strafsaak vermoedelik onskuldig aan ‘n misdryf wat aangekla word totdat die vervolging, deur bevoegde, geloofwaardige bewys, sy skuld getoon het met die uitsluiting van elke redelike twyfel.

En hierdie vermoede bly by die verweerder deur elke stadium van sy verhoor totdat so ‘n mate van bewys Aangevoer is.

‘n “Redelike twyfel” soos die naam aandui, is een wat ooreenstem met die rede vir twyfel wat ‘n redelike man sou maak.

Anders gestel, is dit daardie toestand van ‘n saak wat, na volledige vergelyking en oorweging van al die bewyse, sou ‘n onbevooroordeelde, reflektiewe persoon, belas met die verantwoordelikheid vir besluit, in die gemoedstoestand dat hy nie kon sê dat hy ‘n blywende oortuiging gevoel het wat neerkom op ‘n morele sekerheid van die waarheid nie, van die aanklag.

Indien enige van die beskuldigdes op twee of drie aanklagte van die akte van beskuldiging skuldig bevind word, moet dit wees omdat die getuienis bo redelike twyfel getoon het dat sodanige verweerder, sonder betrekking tot nasionaliteit of die hoedanigheid waarin hy opgetree het, as hoofpersoon deelgeneem het aan, medepligtig aan, gelas, deelgeneem aan, of verbind was met planne of ondernemings wat betrokke was.

Die pleeg van ten minste sommige van die mediese eksperimente en ander gruweldade was die onderwerp van hierdie tellings. Onder geen ander omstandighede mag hy skuldig bevind word nie.

Voordat ons die bewyse ondersoek waarna ons moet kyk om die individu se te bepaal, moet ‘n kort verklaring oor sommige van die amptelike agentskappe van die Duitse regering en Nazi-party waarna in hierdie uitspraak verwys sal word, wenslik lyk.

 

Bron

DIE NUREMBERG-KODE [uit Trials of War Criminals before the Nuremberg Military

Tribunale kragtens Beheerraadswet No. 10. Neurenberg, Oktober 1946–April 1949.

Washington, D.C.: U.S. G.P.O, 1949–1953.]

 

Nuremberg Doctor’s Trial, BMJ 1996;313(7070):1445-75.

https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf

https://research.wayne.edu/irb/pdf/2-2-the-nuremberg-code.pdf

https://www.fhi360.org/sites/all/libraries/webpages/fhi-retc2/Resources/nuremburg_code.pdf